Société Algérienne d’Orthopédie Dento-Faciale
Agrément N° 086 Du 29 Décembre 2024
1. Bienvenue
Bienvenue à la Revue Algérienne d’Orthodontie (RAO) organe officiel de communication de la Société Algérienne d’Orthopédie Dento –Faciale (SAODF). Notre mission est claire : diffuser des travaux de recherche novateurs qui approfondissent notre savoir et optimisent la prise en charge des patients. Nous acceptons une gamme diversifiée de travaux, allant des études originales aux revues de littérature et scénarios cliniques, chacun apportant une contribution significative à l’orthodontie et à toutes les disciplines odontologiques et médicales. Les critères que nous appliquons lors de la soumission assurent la qualité et l’adéquation de chaque publication. Notre comité d’experts, dédié à l’évaluation minutieuse et équitable de votre travail, cherche à encourager l’excellence tout en prodiguant des recommandations constructives.
2. Objectifs de la revue
Nous aspirons à créer une plateforme spécialisée dans la communication rapide et l’échange approfondi des dernières avancées, méthodes révolutionnaires en orthodontie et divers horizons englobant toutes les disciplines liées aux sciences de la santé. À travers notre processus de publication, nous visons à promouvoir activement le partage de connaissances et à faciliter les interactions au sein de la communauté scientifique.
3. Conditions de publications
Proposer un article implique qu’il n’a jamais été publié ou soumis simultanément ailleurs. En outre, l’approbation de tous les auteurs est requise pour sa diffusion, et s’il est validé, il ne pourra être publié ailleurs.
4. Plagiat
Chaque soumission est systématiquement soumise à un contrôle par un logiciel anti-plagiat tout acte de plagiat entraînera le rejet immédiat de l’article concerné. Chaque proposition est systématiquement vérifiée par un programme antiplagiat, et tout acte de plagiat entraînera le refus immédiat de l’article en question.
5. Ethique
Dans le cadre des recherches impliquant des êtres humains ou des animaux, il est primordial de spécifier que l’étude a été conduite conformément aux exigences éthiques.
6. Consentements écrit des patients
Il est essentiel d’obtenir l’accord des patients ou le tuteur légal pour les enfants dans la mesure où ils pourraient être identifiés. Il est vivement conseillé de rendre les données anonymes autant que faire se peut.
7. Déclaration sur l’intelligence artificielle (IA) générative dans la rédaction scientifique
Les auteurs doivent signaler l’utilisation de l’IA générative et des technologies assistées par l’IA dans le processus de rédaction en ajoutant une déclaration à la fin de leur manuscrit avant la liste des références.
8. Types d’articles et critères de soumission
8.1 Articles Originaux
• Description : Recherches inédites, contribuant significativement à l’avancement des connaissances dans un domaine spécifique.
• Structure : Introduction, Matériels (ou sujets), Méthodologie, Résultats, Discussion, Conclusion (IMRAD).
• Critères : Originalité et pertinence de la recherche, méthodologie rigoureuse, analyse statistique solide, discussion des implications des résultats, contribution à la connaissance scientifique.
• Longueur : 5 000 à 8 000 mots, y compris les références bibliographiques qui ne doivent pas dépasser 30 références.
8.2 Revues de Littérature et méta-analyse
• Description : Synthèse complète et critique des connaissances actuelles sur un sujet spécifique, en identifiant les tendances et les lacunes.
• Structure : Introduction, Matériels (ou sujets), Méthodologie (pour les revues systématiques et méta-analyses), Corps de la revue, Synthèse et Conclusion.
• Critères : Exhaustivité de la recherche bibliographique, clarté de la synthèse, importance et actualité du sujet, identification des lacunes et des perspectives futures.
• Longueur : 6000 à 10000 mots.
8.3 Éditoriaux
• Description : Commentaires experts sur des sujets d’actualité, souvent en réaction à des articles publiés dans la même édition.
• Structure : Texte libre sans sous-titres spécifiques.
• Critères : Pertinence et actualité du sujet, clarté et concision de l’argumentation, perspective originale ou informative sur les recherches actuelles ou les politiques.
• Longueur : 1000 à 2000 mots.
8.4 Lettres à l’Éditeur
• Description : Discussion rapide et concise sur des articles récemment publiés ou sur des sujets d’intérêt immédiat.
• Structure : Courte introduction, corps du texte, conclusion.
• Critères : Pertinence par rapport à des articles récemment publiés, apport d’une perspective nouvelle ou d’un commentaire critique, clarté et concision.
• Longueur : moins de 1000 mots.
8.5 Articles de Consensus
• Description : Recommandations pratiques fondées sur l’accord d’experts ou sur une synthèse des preuves disponibles.
• Structure : Introduction, Matériels (ou sujets), Méthodologie de développement du Consensus, Recommandations, Discussion, Conclusion
• Critères : Base de preuves solide pour les recommandations, consensus clair parmi les experts, applicabilité et utilité clinique, clarté des directives.
• Longueur : 5000 mots au minimum.
8.6 Cas Cliniques
• Description : Observations cliniques significatives, mettant souvent en lumière des cas rares ou des approches diagnostiques ou thérapeutiques novatrices.
• Structure : Introduction, Description du cas, Discussion, Conclusion.
• Critères : Rareté ou originalité du cas, description détaillée et instructive, discussion sur l’importance clinique, leçons apprises ou implications pour la pratique.
• Longueur : 1500 à 3000 mots.
8.7 Articles didactiques
• Description : Visent à enrichir la formation médicale par des aperçus détaillés sur des sujets spécifiques, souvent accompagnés de ressources didactiques.
• Structure : Introduction, Contenu éducatif (peut inclure des modules, des études de cas, des quiz), Discussion, Conclusion.
• Critères : Pertinence et utilité pour la formation ou l’éducation médicale, clarté de la présentation, base pédagogique solide, utilisation efficace de ressources éducatives.
• Longueur : En fonction du besoin pédagogique.
9. Préparation des manuscrits
• Titre : Il doit être concis et précis. Le titre ne devrait pas dépasser 150 caractères, espaces inclus.
• Résumé : Chaque article, à l’exception des éditoriaux et des lettres à la rédaction, doit comporter un résumé en français et en anglais, sans abréviation ni référence, d’une longueur maximale de 250 mots. Les résumés doivent être structurés comme suit : Objectifs, Méthodes, Résultats, Conclusion.
• Mots clés : Afin d’assurer une indexation optimale de votre article, il est primordial de choisir judicieusement trois à sept mots-clés qui devront être donnés en français et en anglais, positionnés juste après le résumé de l’article.
• Abréviations : Lors de la première mention de l’acronyme dans le texte, l’expression complète doit être présentée en premier lieu suivie de l’acronyme entre parenthèses, sauf si c’est une unité de mesure utilisée au niveau international. Les médicaments doivent être désignés par leur nom commun international (DCI) ; si le nom commercial est mentionné, il doit être suivi du symbole ® ou TM.
• Tableaux : Chaque tableau doit être intégré au manuscrit, numéroté en chiffres romains et cité dans le texte par son numéro entre parenthèses, selon leur ordre d’apparition. Un titre doit être inclus au-dessus et, si nécessaire, des notes explicatives peuvent être ajoutées en dessous. On autorise l’ajout de jusqu’à quatre tableaux.
• Figures : Les illustrations doivent être incluses dans le manuscrit, avec une numérotation en chiffres arabes, suivant la séquence de présentation. Un titre doit être inclus en dessous de chaque image. On ne peut inclure que six figures.
• Déclaration des conflits d’intérêt : Les écrivains sont tenus de révéler toute situation de conflit d’intérêt susceptible d’affecter l’impartialité de leur recherche, y compris les gains financiers ou toute autre affiliation importante. Si aucun conflit d’intérêt n’est présent, les auteurs se doivent de le mentionner
• explicitement en insérant la phrase suivante : « Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflit d’intérêt »
• Références bibliographiques : Il est nécessaire que ces documents soient élaborés en suivant le style de Vancouver, qui se distingue par l’inclusion de références numérotées dans le corps du texte et une liste correspondante à la conclusion de l’article. Les références doivent être conformes aux exemples suivants : Pour un Article: Debret J, Dupont R. La norme Vancouver : les règles de base. Res de Scribbr. 2018 Sep;1(55):120-55. Pour un Ouvrage: Debret J, Dupont R. La norme Vancouver. 3ème éd. Meru L, traducteur. Amsterdam (Pays-Bas): Scribbr; 2018. p. 105-25. Pour un Site internet: Debret J. Les sources Internet avec Vancouver [Internet]. Amsterdam (Pays-Bas): Scribbr; 2018 Jul [mise à jour le 25 juillet 2018; cité le 24 septembre 2018]. Disponible sur : www.scribbr.fr/page
10. PROCESSUS DE SOUMISSION
La soumission ne se fait que sur internet, vous pouvez le faire en suivant ce lien [insérer le lien ici]. Il est essentiel de respecter scrupuleusement les directives disponibles sur la plateforme pour le téléchargement de votre document. Au cours de cette procédure, veuillez désigner l’auteur principal et tous les coauteurs. Pour chaque écrivain, merci de communiquer son adresse électronique et son affiliation correspondante.
11. PROCESSUS D’EVALUATION
11.1. Évaluation initiale :
Dès la réception d’un article, l’équipe éditoriale procède à une première analyse pour vérifier qu’il respecte les critères de publication de la RAO, notamment en ce qui concerne sa pertinence, son originalité et son adhésion aux directives de l’édition. Les articles qui ne remplissent pas ces conditions sont écartés sans être considérés dans la prochaine phase de l’évaluation. La revue confirmera la réception des propositions et une notification concernant leur acceptation ou leur rejet pour publication sera envoyée dans un délai de trois mois.
11.2. Évaluation par les pairs :
Les articles qui ont passé l’évaluation initiale avec succès sont par la suite soumis à au moins deux spécialistes du secteur pour une analyse anonyme et détaillée. Les évaluateurs sont choisis en fonction de leur compétence dans le domaine spécifique traité par l’article. Ils scrutent minutieusement le contenu de l’article, son caractère novateur, sa démarche méthodologique, ses conclusions et ses résultats.
11.3. Décision éditoriale :
Après la phase d’évaluation entre pairs, les commentaires et suggestions des évaluateurs sont minutieusement examinés par l’équipe de rédaction de la RAO. Cette phase essentielle nous donne la possibilité de faire un choix avisé concernant la diffusion de l’article. Les résultats possibles de ce processus comprennent : l’approbation sans modifications, l’approbation sous réserve de révisions mineures ou majeures, ou le rejet. Les auteurs seront informés de notre décision par une notification détaillée, comprenant, si besoin, des instructions spécifiques pour améliorer leur manuscrit. Notre comité de rédaction se dédie à soutenir les écrivains à chaque phase du processus de publication, avec l’ambition partagée d’atteindre l’excellence universitaire et contribuer à l’avancement dans le secteur médical.
N.B : les soumissionnaires d’articles à la R.A.O doivent être à jour de leur cotisation à la S.A.O.D.F de l’année en cours.
Views: 65